#150 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

washek washek (#150) » JecminekMaselnik (#148):

Nevím, jestli si včera sledoval pořad pana Soukupa, kde „zpovídá“ prezidenta Zemana. Mimochodem tohoto sebestředného člověka teda vůbec nemusím. Jako majitel televize si tam hraje na moderátorského kinga a přitom se (alespoň v tom zpovídání Zemana) třepe jako ratlík…že něco zdupe, a Zeman ho pak třeba zesměšní. Dá se říct, že se mi chce z něho zvracet pokaždé, když ho a vidím (a otevře hubu) !! Tak tolik k panu Soukupovi a teď k meritu věci. Zeman tam prohlásil (a to klidně podepíši), že novináři mají popisovat události, které se staly a když se pustí do složitějších úvah, komentářů, …, tak by se měly týkat jen těch oblastí, kterým opravdu rozumí ! Kor, když jsou to novináři z HN, které tuším suspenzoruje „náš“ resp. slovenský „úspěšný“ designovaný premiér. PS: Na žádných sociálních sítích nejsem, protože toto považuji (jako rodilý introvert) jako naprostou zhovadilost PS2: Všechno, co jsem napsal o fyzikálních jevech, vycházely minimálně z 80% z mých studijních znalostí a z osobní schopnosti pozorovat děje (do hloubky) a dávat si je do souvislostí s ostatními ovlivňujícími prvky…

odpovědět | zadáno: před 9 dny

#149 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

cioran-m cioran-m (#149) » JecminekMaselnik (#148):

Ani nevíš, jaký peklo je se právě s tímhle prakticky denně muset v praxi setkávat.

odpovědět | zadáno: před 10 dny

#148 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

JecminekMaselnik JecminekMaselnik (#148) » washek (#143):

tohle si přečti, možná se tam poznáš: https://nazory.ihned.cz/…douskem-sava

odpovědět | zadáno: před 10 dny

#147 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

cioran-m cioran-m (#147) » JecminekMaselnik (#146):

Je schopnej mluvit – prostě.

odpovědět | zadáno: před 16 dny

#146 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

JecminekMaselnik JecminekMaselnik (#146) » cioran-m (#145):

Já k němu chodil chvíli na přednášky. Je fakt výbornej, umí a je k tomu opravdu fajn člověk.

odpovědět | zadáno: před 16 dny

#145 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

cioran-m cioran-m (#145) » JecminekMaselnik (#144):

Grygar je chytrej. A dokáže mluvit opravdu velmi srozumitelně. https://www.seznamzpravy.cz/…grygar-41340?…

odpovědět | zadáno: před 16 dny

#144 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

JecminekMaselnik JecminekMaselnik (#144) » washek (#143):

proč to píšeš sem? Si za panem Grygarem zajdi, určitě bude z debaty úplně nadšenej! On je celkem velmi příjemný a přátelský pán, měl jsem možnost se s ním několikrát potkat, takže se nemáš čeho čeho bát. Kontakt třeba tady: https://www.fzu.cz/…i-grygar-csc

odpovědět | zadáno: před 16 dny

#143 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

washek washek (#143) » washek (#142):

Co se týká předpovídání počasí, máte recht, pane Grygare. Co se týká těch energií asi tak úplně ne (?). Ty gravitační vlny změřili v nějaké superlaboratoři 1 km pod zemí podle toho, že se tam „něco pohlo“ o nějaký kousek … https://www.seznamzpravy.cz/…grygar-41340?…

odpovědět | zadáno: před 16 dny

#142 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

washek washek (#142) » Drtikol (#141):

Zase někdo objevil „Ameriku“ !! Člověk je tvor pozemský a mimo tuto Zemi mu rozhodně dobře nebude … http://e-svet.e15.cz/…edky-1340871

odpovědět | zadáno: před měsícem

#141 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

Drtikol Drtikol (#141) » lenovo (#139):

Normální lidi vstávají se zakokrháním,nebo se budí noční můrou,že živiho tě nedostanou.

Každej si dovolí co se mu povolí.

odpovědět | zadáno: před měsícem

#140 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

washek washek (#140) » lenovo (#139):

„…ale nakonec vstaneš (?)“. Jo, protože musím! Tak vidíš,…". PS: Stejně v Pelhřimově nikdy žádné krematorium nebylo… :-)

odpovědět | zadáno: před měsícem

#139 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

lenovo lenovo (#139) » Drtikol (#138):

normální lidi nevstanou před sedmou a pokud někdo je v otrokářském stavu, tak ať je…

odpovědět | zadáno: před měsícem

#138 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

Drtikol Drtikol (#138) » lenovo (#4):

Podle mě je přesun času o hodinu hovno proti střídání nočních a denních šichet.

odpovědět | zadáno: před měsícem

#137 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

JecminekMaselnik JecminekMaselnik (#137) » washek (#132):

Chápu chápu, ovšem na rozdíl od Tebe se vyjadřuji k věcem, o kterých něco vím.

odpovědět | zadáno: před měsícem

#136 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

washek washek (#136) » lenovo (#135):

:-) … zahrádka už je asi měsíc zavřená, takže musím počkat až zase na jaro (duben-květen) …

odpovědět | zadáno: před měsícem

#135 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

lenovo lenovo (#135) » washek (#132):

hoď obvyklé sobotní čapí škopky a máš klid…

odpovědět | zadáno: před měsícem

#134 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

cioran-m cioran-m (#134) » defekt (#133):

Ano. Tohle je, přece jen, na eozdíl o jiných, poněkud šiřeji vymezených, jasně definované téma. (Já sám k tomu nic říct nemohu – ve tmě jezdím jen po městě a s blikačkama, nebo dám z kapsy zadní blikačku, když se náhodou teochu zdržím na švihu).

odpovědět | zadáno: před měsícem

#133 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

defekt defekt (#133) » washek (#132):

Tak jak, teda. Čelovka nebo stacionární světlo ? :-(

odpovědět | zadáno: před měsícem

#132 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

washek washek (#132) » JecminekMaselnik (#131):

Síla je tu jen tvé „vědecké“ EGO! To, že hoření je oxidace, prosím pěkně dobře vím. Jde mi o samotný plamen (a děje uvnitř něho). Proč to tam nesměřuje k rovnovážném stavu? Ultakonzervativci by řekli: „světelné a tepelné záření“ – a mají hotovo (ale ono to je asi trošku jinak)…PS: Na Fouriera já prdím, uznávám jen Einsteina … a ten stejně musel čerpat ty vědomosti od mimozemské civilizace (jinak by to v té době nedal dohromady)… :-)) PS: A když se vrátím k tomu hoření (ať je to dřevo, uhlí, plyn nebo ropa), je to jen ukázka toho jak skvěle dokáže příroda uložit tu sluneční energii, kterou člověk zatím nedokáže lépe využít než to dokážou přiblblé solární kolektory.

odpovědět | zadáno: před měsícem

#131 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

JecminekMaselnik JecminekMaselnik (#131) » washek (#130):

Je to fakt marné, vyjadřuješ se o věcech, o kterých nemáš absolutně páru, ale zrovna Tobě je jasné, jak jsou všechny ty super mozky v porovnání s Tebou vlastně mimo. O spinu, třeba, nevíš vůbec nic, ani jak se k němu došlo, jaké má dopady na chování částic a tak. No a tvrdit o tak prostém jevu, jako je rychlá oxidace tzn. oheň, že tam „spousta věcí je taky nejasná“, to už je fakt síla. Jinak teda samozřejmě pořád je toho ještě spousta neobjeveno či nevysvětleno, ale v tom je krása vědy. Jinak Ti můžu jenom doporučit: nauč se Fourierovu analýzu a řešení vlnových funkcí a možná Ti dojde, že to s tím světlem i obecně elmg zářením, jehož je světlo malou podmnožinou, není až tak neprobádaná oblast. Jinak jenom potvrzuješ tu hezkou českou vlastnost "o čem vím houby, k tomu se vyjadřuji nejnekompromisněji. Počítám, že zejména fotbaloví či hokejoví trenéři, nedej bože třeba lékaři, by mohli vyprávět.

odpovědět | zadáno: před měsícem

#130 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

washek washek (#130) » JecminekMaselnik (#129):

Jsou prostě věci, kde současná věda zatím jen tápe a snaží se je mermomocí nějak vysvětlit (i když jim „jádro pudla“ stále uniká). Třeba spin („rotace“) částice, kde přestávají platit stávající fyzikální zákony, pak je tu oheň (ve finále plazma), kde spousta věcí je taky nejasná. No a nemůžu nevzpomenout světlo, kde jeho skutečná podstata bude asi úplně jinde než je v jeho duálním chápání (částice vers. EMG záření). PS: Nemusíš mne tu oslovovat velkými písmeny, nepíšeš tu žádný zdvořilostní dopis, ale jen příspěvek do internetové diskuze… :-)

odpovědět | zadáno: před měsícem

#129 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

JecminekMaselnik JecminekMaselnik (#129) » washek (#127):

Takže teď je z Tebe ještě expert na přidělování grantů jo? Tak fajn. Jinak doporučuji k přečtení knihu „Nejste tak chytří, jak si myslíte“. Třeba Ti docvakne, protože fakt nemáš páru, o čem základní výzkum ve fyzice je. Sebevědomí Ti ovšem nechybí.....

odpovědět | zadáno: před měsícem

#128 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

lenovo lenovo (#128) » washek (#127):

zase rozumíš fotonové chemii po deseti škopcích…

odpovědět | zadáno: před měsícem

#127 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

washek washek (#127) » JecminekMaselnik (#126):

Proč mám ten pocit, že všichni „vědátoři“ drží spolu basu. Možná je to proto, že je někdo musí platit a oni si pak jen tak něco zkouší (mnohdy stylem pokus – omyl). Pak přijde termín, kdy musí panu úředníku z EU předložit výsledky svého „výzkumu“ (který byl placen evropským grantem). Takže sednou a napíšou zprávu se samými vědeckými výrazy, vzorci, grafy apod. To dostane do ruky ten úředník a absolutně neví která bije, a aby se nějakým způsobem neshodil, tak prohlásí, že ty prostředky byly „investovány dobře“. A tak to jde pořád dokola, občas tam někdo dostane i Nobelovku… PS: Nedávno kterýsi z prezidentských kandidátů prohlásil, že si do týmu svých poradců bude brát jen ty lidi, kteří mají jiný (potažmo opačný) názor na konkrétní problémy než má on. Takže až budeš startovat nový vědecký projekt, tak mne doufám k jeho řešení přizveš !?!? PS2: Páru o dosti věcech mám teda (ve srovnání s dolními 10-ti milióny) značnou. Ale samozřejmě, že do určité hranice. Takovým věcem jako je laserové ozařování zborcených uhlíkových nanotrubic opravdu nerozumím… :-)

odpovědět | zadáno: před měsícem

#126 RE: Čelovka vers. stacionární světlo

JecminekMaselnik JecminekMaselnik (#126) » washek (#125):

No, je to ale zdravější přístup, než mudrování o věcech, o kterých nemáš páru.

odpovědět | zadáno: před měsícem

« předchozí [1] [2] [3] [4] [5] [6] další »

1.7.2014: Aktuálně pracujeme na nové verzi diskuse, rozšíření webu a dalších vylepšeních. Nejdříve na konci léta se můžete těšit na novinky. S dotazy se prosím obracejte na e-mail: info@cyklodiskuze.cz

Copyright © 2006–2014 info@cyklodiskuze.cz, all right reserved.